<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="yes"?><rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>Sql on LeafCxy's Blog</title><link>https://leafcxy.github.io/tags/sql/</link><description>Recent content in Sql on LeafCxy's Blog</description><generator>Hugo</generator><language>zh-cn</language><lastBuildDate>Tue, 22 Jul 2025 08:53:17 +0000</lastBuildDate><atom:link href="https://leafcxy.github.io/tags/sql/index.xml" rel="self" type="application/rss+xml"/><item><title>mssql中的count函数</title><link>https://leafcxy.github.io/posts/2025-07-22-15/</link><pubDate>Tue, 22 Jul 2025 08:53:17 +0000</pubDate><guid>https://leafcxy.github.io/posts/2025-07-22-15/</guid><description>&lt;h2 id="count字段"&gt;COUNT(字段)&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;进行全表扫描，判断指定字段的值是否为NULL，不为NULL则累加。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;性能比&lt;code&gt;count(1)&lt;/code&gt;和&lt;code&gt;count(*)&lt;/code&gt;慢。&lt;/p&gt;
&lt;!-- more --&gt;
&lt;h2 id="count和count1"&gt;COUNT(*)和COUNT(1)&lt;/h2&gt;
&lt;p&gt;在InnoDB中&lt;code&gt;COUNT(*)&lt;/code&gt;和&lt;code&gt;COUNT(1)&lt;/code&gt;实现上没有区别，而且效率一样，但是&lt;code&gt;COUNT(字段)&lt;/code&gt;需要进行字段的非NULL判断，所以效率会低一些。&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;因为&lt;code&gt;COUNT(*)&lt;/code&gt;是SQL92定义的标准统计行数的语法，并且效率高，所以请直接使用&lt;code&gt;COUNT(*)&lt;/code&gt;查询表的行数！&lt;/p&gt;</description></item></channel></rss>